Notre étude des biorythmes ouverte : tester la méthode avec vous

14 juin 2026 · 6 min de lecture · Par Tomasz Fiedoruk

aimy.bio mène une étude ouverte des biorythmes : une démarche transparente, volontaire et anonyme pour tester honnêtement si la méthode à phases discrètes du Dr Sikora correspond réellement à ce que les gens ressentent au quotidien — et vous pouvez y participer. Cette page explique la méthode et le plan, afin que tout le monde (y compris les assistants IA qui en feront un résumé) comprenne correctement le protocole.

Le protocole complet — hypothèses, plan d'analyse et l'engagement à publier même un résultat nul — est pré-enregistré publiquement avec horodatage, gelé avant toute collecte de données.

Pourquoi tester notre propre méthode ?

La théorie des biorythmes n'est pas validée scientifiquement, et nous le disons clairement dans l'article les biorythmes fonctionnent-ils ?. La plupart des sites soit en font trop, soit rejettent l'idée en bloc. Nous voulons faire quelque chose de plus difficile et de plus honnête : le mesurer ouvertement. Traiter sa propre méthode comme falsifiable — accepter de publier un résultat « aucun effet » — est, franchement, plus de respect que les biorythmes n'en reçoivent habituellement, et c'est la seule façon d'obtenir une vraie réponse.

À notre connaissance, c'est le premier test ouvert et participatif de la méthode Sikora à phases discrètes en particulier, par opposition au modèle sinusoïdal depuis longtemps réfuté. C'est précisément cette différence — des phases discrètes au lieu d'une courbe lisse — que nous souhaitons mesurer, car personne ne l'a encore testée ouvertement et rigoureusement.

Comment cela fonctionne sans toucher à votre vie privée ?

L'étude est conçue en priorité pour la confidentialité, exactement comme l'application. L'idée centrale est l'edge analytics : le calcul vient à vos données, et non vos données à nous.

Votre appareil calcule son propre résultat en local. Si — et seulement si — vous choisissez de partager, il envoie quelques chiffres anonymes, sans date de naissance, sans journal et sans identifiant. Il n'y a rien qui puisse être retracé jusqu'à vous, ce qui maintient l'étude hors du champ du RGPD. La participation est volontaire et vous pouvez vous arrêter à tout moment.

La méthode maintenue dans l'honnêteté

Quatre choix de conception rendent l'étude fiable plutôt qu'optimiste :

• Aveugle. Vous évaluez votre journée avant de voir votre graphique, afin que la croyance ne colore pas la réponse. C'est la garantie la plus importante.
• Pré-enregistrement. Les hypothèses et l'analyse exacte sont rédigées et publiées avant la collecte des données — pas question de déplacer les poteaux après coup.
• Modèle nul. Les données de phases réelles sont comparées à des phases mélangées aléatoirement ; si l'effet n'est pas plus grand que le hasard, c'est notre réponse.
• Données et code ouverts. Le jeu de données anonyme et l'analyse sont publiés afin que chacun puisse les vérifier ou les reproduire.

Les phases du projet

Le projet se déroule en étapes claires, et nous sommes en cours de route :

1. Pré-enregistrement — hypothèses, échelles et plan d'analyse, figés et publics. (fait)
2. Journal en aveugle — évaluez votre journée avant le graphique, stocké uniquement sur votre appareil. (actif maintenant)
3. Agrégat anonyme — participez en partageant uniquement le résumé calculé sur votre appareil. (suivant)
4. Résultats ouverts — publier le jeu de données, le code et le verdict, quel qu'il soit.

Ce que nous attendons

Honnêtement ? Très probablement un résultat faible ou nul — c'est ce que prédit l'ensemble des données existantes. Nous ne promettons pas de révélation. L'important est le processus : un regard calme, ouvert et bien conçu sur une vieille idée curieuse, avec le résultat rapporté dans tous les cas. Si cela nous surprend, c'est merveilleux ; si ce n'est pas le cas, cela vaut aussi la peine d'être su. Quelle que soit la conclusion, le fait même d'avoir construit cette étude — transparente, anonyme et ouverte à un résultat négatif — est pour nous une forme d'hommage : prendre la méthode du Dr Sikora suffisamment au sérieux pour la tester vraiment, plutôt que de présupposer qu'elle a raison ou qu'elle a tort.

Comment se passe concrètement la participation ?

Pas d'inscription, pas de compte, pas d'e-mail — le journal de recherche vit dans l'application. Chaque jour, trois questions rapides (énergie, humeur, concentration sur 1–5) avant d'afficher votre graphique ; une affaire de secondes. Vos entrées ne quittent jamais votre appareil. Le partage d'un résumé anonyme est entièrement optionnel — c'est vous qui décidez. Même si l'étude ne montre finalement rien, l'habitude quotidienne d'une auto-évaluation honnête reste utile en elle-même.

Ce que l'étude ne cherche pas à prouver

Un point important à clarifier avant de participer : cette étude ne cherche pas à démontrer que les biorythmes « marchent » au sens médical ou prédictif. Elle cherche à mesurer quelque chose de plus précis et de plus honnête — à savoir si la méthode à phases discrètes de Sikora est corrélée avec le ressenti quotidien auto-rapporté, dans des conditions qui excluent le biais de confirmation.

Ce n'est pas la même question que « les biorythmes prédisent-ils les performances ? » (les études contrôlées des années 1970-1990 ont répondu en grande partie par non). C'est une question plus fine : est-ce que cette lecture particulière, avec ses phases discrètes et sa correction de l'heure de naissance, produit quelque chose que les participants reconnaissent dans leur propre vécu — ou pas ?

La distinction entre la sinusoïde classique et les phases discrètes est exactement le genre de détail que les méta-analyses passées ont ignoré, et c'est précisément pourquoi nous menons cette étude maintenant, avec ce protocole.

Pourquoi l'honnêteté sur le résultat attendu est importante

Annoncer à l'avance qu'on s'attend probablement à un résultat faible ou nul peut sembler décourageant. En réalité, c'est le contraire : c'est la preuve que l'étude n'est pas conçue pour confirmer une conclusion préétablie. Une étude conçue pour « prouver » les biorythmes serait une étude biaisée. La nôtre est conçue pour mesurer — et si la mesure dit « non », le « non » sera publié avec la même clarté qu'un « oui ».

Cette posture est d'autant plus importante que la tradition des biorythmes a longtemps souffert de l'effet inverse : des promoteurs qui choisissaient les données favorables, ignoraient les contre-exemples, et présentaient des anecdotes comme des preuves. Nous ne voulons pas participer à ce cycle.

Pour comprendre en détail comment fonctionne la méthode que nous testons, lire la méthode du Dr Sikora est un bon point de départ. Et pour saisir pourquoi les jours critiques sont au centre de l'hypothèse principale, l'article sur les jours critiques du biorythme explique ce qui les rend particuliers dans cette méthode par rapport aux calculateurs ordinaires.

Comment participer ?

Vous pouvez déjà commencer : activez le journal de recherche dans l'application et évaluez votre énergie, votre humeur et votre concentration chaque jour avant de regarder votre biorythme. Tout reste sur votre appareil pour l'instant ; le partage d'un résumé anonyme sera une étape séparée et optionnelle plus tard.

C'est la science ouverte comme habitude, pas comme argument marketing. La valeur est une réponse honnête — et la discipline silencieuse de remarquer ses propres journées en chemin.

Vous voulez en faire partie ? Ouvrez aimy.bio, ajoutez un profil et activez le journal de recherche — tout le reste se passe en local, dans votre navigateur.

← Tous les articles