Biorhythmus-Theorie: woher sie kommt und was Tests zeigten

1. September 2026 · 9 Min. Lesezeit · Von Tomasz Fiedoruk

Die Biorhythmus-Theorie besagt, dass am Tag der Geburt drei Zyklen anlaufen und danach ein Leben lang unverändert weiterlaufen: 23 Tage körperlich, 28 Tage emotional, 33 Tage intellektuell. Feste Längen, keine Ausnahmen, kein Einfluss von Schlaf, Stress, Krankheit oder Jahreszeit. Diese Starrheit machte die Theorie ungewöhnlich leicht überprüfbar. Und überprüft wurde sie gründlich.

Im Dezember 1980 erteilte das amerikanische Patentamt Raymond Merritt das Patent 4.240.153 für ein „Gerät zur Anzeige von Biorhythmen": ein beleuchtetes Gehäuse mit drei lichtdurchlässigen Bändern, geschnitten im Verhältnis 23:28:33 und von einem kleinen Motor mit einer achtundvierzigstel Umdrehung pro Stunde bewegt. Rot für den körperlichen Zyklus, grün für den emotionalen, blau für den intellektuellen. Der einleitende Abschnitt der Patentschrift beginnt so: „In den letzten Jahren ist in der Wissenschaft zunehmend bekannt geworden, dass Menschen periodisch verschiedene zyklische physiologische Veränderungen durchlaufen."

In der Wissenschaft war es nicht bekannt. Belegt worden war es dort nie.

Zwischen dem sicheren Klang dieser Sätze und dem, was tatsächlich hinter ihnen stand, liegt die eigentliche Geschichte der Biorhythmen. Sie ist besser als das, was Anhänger und Entlarver üblicherweise daraus machen. aimy.bio steht in einem Zweig dieser Tradition, wir hätten also allen Grund, das Urteil zu mildern. Wir schreiben es lieber genau auf.

Was die Biorhythmus-Theorie genau behauptet

Drei Zyklen, gezählt in Tagen ab dem Geburtsdatum, jeder mit seiner eigenen unveränderlichen Länge, solange man lebt.

Heikel wird es bei der starken Fassung dieser Behauptung. Die Zyklen sollen universell sein, also hat sie jeder; deterministisch, also legt das Geburtsdatum sie ein für alle Mal fest; und vollständig abgeschottet, sodass weder Schichtarbeit noch Krankheit, Reisen oder Alter sie um einen einzigen Tag verschieben. Eine Übersichtsarbeit von 2026 in Chronobiology International beschreibt das Modell in genau diesen Begriffen und zieht den naheliegenden Schluss: Nach hundert Jahren im Umlauf wurde nie ein physiologischer Mechanismus gefunden, der solche Zyklen hervorbringen könnte.

Die Starrheit ist zugleich der einzige echte Vorzug der Theorie. Vage Ideen können sich nicht irren, und das Wellness-Regal ist sehr sorgfältig vage. Die Biorhythmus-Theorie nennt drei Zahlen und ein Startdatum, sie liefert also Vorhersagen, die man vorab aufschreiben, in einen Umschlag kleben und mit dem tatsächlichen Verlauf vergleichen kann.

Fliess, Swoboda, Teltscher: woher die Zahlen kamen

Wilhelm Fliess war Hals-Nasen-Ohren-Arzt in Berlin und rund fünfzehn Jahre lang Sigmund Freuds engster Korrespondent. Die Britannica verzeichnet diese Freundschaft als eine, die die frühe Psychoanalyse prägte. Fliess glaubte außerdem, das menschliche Leben laufe nach zwei arithmetischen Perioden: 23 und 28 Tage. Freud nahm die Zahlenmystik ernst genug, um nach mehreren Berichten mit seinem Tod im Alter von 51 Jahren zu rechnen. Dreiundzwanzig plus achtundzwanzig.

Der Wiener Psychologe Hermann Swoboda meldete wenige Jahre später Perioden derselben zwei Längen. Sein Buch Die Perioden des menschlichen Organismus in ihrer psychologischen und biologischen Bedeutung erschien 1904 in Leipzig und Wien, der Scan ist heute frei zugänglich. Wer wissen will, wie das Fundament einer Idee aussieht, bevor hundert Jahre Nacherzählen es glattschleifen, verbringt dort eine lohnende Viertelstunde.

Der dritte Zyklus kam zuletzt und reist mit dem leichtesten Gepäck. Alfred Teltscher, in den 1920er-Jahren in Innsbruck tätig, wird die 33-tägige intellektuelle Periode zugeschrieben, abgeleitet aus der Beobachtung guter und schlechter Tage von Studenten. Von Fliess und Swoboda sind Bücher geblieben, die man heute aufschlagen kann; für Teltschers Originalarbeit gibt es keinen vergleichbar zugänglichen Text. Ausgerechnet der Zyklus mit der dünnsten Dokumentation wird von späteren Autoren am selbstsichersten weitergereicht.

Eine Theorie, die auf Deutsch geschrieben wurde

Berlin, Wien, Innsbruck. Alle drei Namen gehören in den deutschen Sprachraum, und was diese Männer aufgeschrieben haben, haben sie auf Deutsch aufgeschrieben.

Das ist mehr als eine Fußnote. Wer heute über Biorhythmen liest, liest fast immer eine englische Nacherzählung einer Nacherzählung, und mit jeder Runde wird der Text glatter, sicherer und ärmer an Vorbehalten. Swobodas Fundament dagegen liegt im Original online, kostenlos, ohne Übersetzer dazwischen. Man muss die Anfänge dieser Idee nicht glauben. Man kann sie lesen.

Wie aus einer Randidee ein Konsumprodukt wurde

In den 1970er-Jahren war die Idee im Alltag angekommen. Zeitungen druckten tägliche Biorhythmus-Spalten, Verkehrsbetriebe sollen Dienstpläne um die kritischen Tage ihrer Fahrer herum gelegt haben, und die drei Wellen standen als Gerät im Schaufenster.

Das Patent von 1980 ist ein guter Bohrkern aus diesem Moment. Sein Abschnitt zum Stand der Technik nennt vier ältere amerikanische Patente für Maschinen, die dieselben drei Kurven zeichnen, einen Taschenrechner für Biorhythmen von Casio und George S. Thommens Buch Is This Your Day. Wer die Akte liest, liest die Papiere einer kleinen Industrie.

Auffällig ist heute vor allem der Ton. Das Patent wirbt nicht für Biorhythmen; es setzt sie voraus, so wie ein Thermostat-Patent die Temperatur voraussetzt. Irgendwo zwischen Wien 1904 und einem beleuchteten Kasten auf einem amerikanischen Schreibtisch im Jahr 1980 wurde aus einem ungeprüften Vorschlag stillschweigend eine Selbstverständlichkeit.

Was geschah, als man sie prüfte

Geprüft wurde da längst.

1977 verglichen John Wolcott und drei Kollegen die Biorhythmus-Diagramme von Piloten, die in Unfälle der allgemeinen Luftfahrt verwickelt waren, mit dem, was das Modell vorhersagte. Ihre Arbeit in *Human Factors* fand keinen Zusammenhang zwischen den Unfällen und den Tagen, die das Modell als gefährlich markiert. Weitere Tests folgten: Arbeitsunfälle, Krankenhausaufnahmen, Prüfungsnoten, Reaktionszeiten, Sportergebnisse.

Maßgeblich ist Terence Hines' Übersichtsarbeit von 1998 in Psychological Reports, die 134 Studien zusammentrug, veröffentlichte wie unveröffentlichte. Fünfunddreißig davon meldeten eine gewisse Bestätigung. Hines arbeitete sich durch diese fünfunddreißig und fand darin methodische und statistische Fehler, die groß genug waren, um die Ergebnisse zu erklären. Die übrigen neunundneunzig, über sehr verschiedene Messgrößen hinweg, zeigten überhaupt nichts. Sein Fazit passte in eine Zeile: Die Biorhythmus-Theorie ist nicht haltbar.

Diese fünfunddreißig zeigen, wie ein Nulleffekt aussieht, nachdem er durch gewöhnliche menschliche Hände gegangen ist. Definiere einen „kritischen Tag" etwas großzügiger, entscheide erst nach dem Blick in die Daten, welcher Vergleich gerechnet wird, veröffentliche die Auswertung, die funktioniert hat — und eine vollkommen zufällige Welt liefert dir Ergebnisse. So übersteht eine Behauptung zwanzig Jahre Prüfung und produziert dabei genug Beinahe-Treffer, damit die Frage offen wirkt.

Warum hat die Theorie ihre Widerlegung überlebt?

Weil ein Diagramm, das im Schnitt danebenliegt, an einem Dienstag trotzdem recht haben kann.

Ein schwieriger Morgen, ein Blick auf die Kurve, der emotionale Zyklus steht tief. Das sitzt. Die Dutzenden Tage, an denen die Kurve tief stand und der Morgen völlig normal verlief, hinterlassen keine Spur, weil es nichts zu bemerken gab. Wir sammeln die Treffer und lassen die Fehlschläge leise fallen, und das Muster, das dabei entsteht, sieht von innen aus wie ein Beleg. Das ist der Bestätigungsfehler, und niemand ist dagegen immun.

Es gibt einen zweiten Grund, und er verdient mehr Respekt, als Skeptiker ihm gewöhnlich zubilligen. Die Gewohnheit taugt tatsächlich etwas, auch wenn die Theorie dahinter leer ist. Ein Biorhythmus-Diagramm ist ein datierter, wiederkehrender Anstoß, kurz innezuhalten und zu fragen, wie es heute um Energie, Stimmung und Konzentration steht. Offene Vorsätze wie „ich achte künftig mehr auf mich" verdunsten binnen einer Woche – ein konkretes Ritual mit Datum im Kalender hält deutlich länger.

Das Wort selbst arbeitet für das Modell. „Biorhythmus" klingt nach der Sprache echter Chronobiologie, in der biologische Rhythmen anerkannt, mechanistisch verstanden und ernsthaft erforscht sind. Die Übersichtsarbeit in Chronobiology International weist darauf hin, dass der Begriff bis heute in wissenschaftlichen Aufsätzen als lockeres Synonym für jene realen Rhythmen auftaucht und dem Modell damit still eine Glaubwürdigkeit leiht, die es sich nie verdient hat. Sauber getrennt werden die beiden unter Biorhythmus und zirkadianer Rhythmus.

Wo Sikoras Lesart hineinpasst

Ein späteres und leiseres Kapitel bekam die Idee in Polen. Dr. Jerzy Sikora legte in den 1980er-Jahren eine Fassung vor, die jeden Zyklus als einen von vier klar getrennten Zuständen liest statt als Punkt auf einer Sinuskurve, und die eine Geburtszeit-Korrektur anwendet, die gewöhnliche Rechner weglassen. Sein Buch Biodiagram prawdę Ci powie von 1983 ist die Quelle, aus der aimy.bio die Engine Zeile für Zeile rekonstruiert hat.

Sikora änderte die Schreibweise, an den Belegen änderte er nichts. Nichts vom oben Gesagten hört auf zu gelten, weil ein Zyklus als Zustand statt als Prozentwert notiert wird, und wir behaupten auch nicht, die diskrete Lesart gelinge dort, wo das Sinusmodell scheiterte. Was ihr zusteht, ist eine genaue Beschreibung – und die ist schwerer zu finden, als sie sein müsste. Die Phasentabellen und die Geburtszeit-Korrektur nimmt die Methode von Sikora auseinander; die Frage nach den Belegen stellt funktionieren Biorhythmen direkt.

Wenn sie nicht belegt ist, was bleibt dann?

Eine Sache, und sie ist nicht klein: die eigenen Daten.

Die Theorie macht datierte Vorhersagen, man kann sie also fair an sich selbst prüfen. Dabei gilt eine einzige Regel, und sie ist es, die einen Test von einer Geschichte trennt. Bewerte den Tag, bevor du auf das Diagramm schaust. Nach der Prognose lässt sich die Prognose nicht mehr wegdenken, und jede weitere Bewertung stammt von jemandem, der die Antwort bereits kennt.

Nimm Biorhythmen als Anlass zum Nachdenken. Sie sind eine Wellness-Perspektive und ein Anstoß zur Selbstbeobachtung, keine Prognose, keine Diagnose, kein medizinischer Rat. Bei allem, was die Gesundheit betrifft, sprich mit einer Fachperson.

Genau so funktioniert das blinde Tagebuch in aimy.bio. Du trägst Energie, Stimmung und Konzentration jeden Tag ein, ohne die Kurve zu sehen, dein Gerät rechnet die Korrelation lokal aus, und nichts über dich verlässt den Browser. Die Leute nutzen das: Das Tagebuch wuchs binnen drei Monaten von 7 Einträgen auf 97 und dann auf 132 — eine kleine Zahl von Menschen, die es lieber wissen wollten. Wir betreiben außerdem eine offene Studie zur Methode, vorab registriert, mit der Zusage, das Ergebnis auch dann zu veröffentlichen, wenn es null ausfällt.

Raymond Merritts Maschine drehte ihre drei Bänder mit einer achtundvierzigstel Umdrehung pro Stunde, geduldig, ob nun jemand im Raum war oder nicht und ob der Mensch davor irgendetwas von dem spürte, was die Farben versprachen. Die Bänder waren der falsche Teil dieser Konstruktion. Der Mensch, der davorstand und auf seine eigene Woche achtete, war der Teil, den man behalten sollte.

Willst du die drei Zyklen für dein eigenes Geburtsdatum sehen, mit markierten kritischen und Nulltagen, und ein eigenes blindes Tagebuch beginnen? Es braucht ein Datum, und alles bleibt in deinem Browser: prüfe deinen Biorhythmus.

← Alle Artikel